Das könnte ich als satirischen Beitrag stehen lassen
Tu ich aber nicht, weil ich finde, dass es in der 3D-Surround-Diskussion in der letzten Zeit deutlich zu viel Meinung und viel zu wenig Wissen gibt.
Inhaltlich ist die Bemerkung schlicht falsch. Es gibt genügend (erfolgreiche) Ansätze, mit einem Center die Stereo-Lokalisation zu verbessern, oder mit zusätzlichen Side-Center-Lautsprechern die laterale Lokalisation von 5.1-Systemen sauber einzustielen.
Allgemein wird eine Phantomschallquelle immer unschärfer sein als eine physikalische. Gerzon hat das sehr schön in seiner rE-Metrik erfasst: man kann die ideale Energieverteilung nur erreichen, wenn Schall ausschließlich aus der Richtung der Quelle kommt, man also genau dort einen Lautsprecher hinstellt und überall sonst Ruhe im Karton ist.
Insofern könnte man argumentieren, dass man gar nicht genug Boxen haben kann
Die Frage ist, was man damit macht, und das ist mir bei Auro-3D nicht klar. Einfach einen Haufen möglichst dekorrelierter Signale im heimischen Wohnzimmer abzuladen mag ja ganz hübsch klingen, führt aber auf Dauer nicht weiter. Einhüllung kann jeder.
Der bisherige Ansatz für saubere Abbildung in 5.1 von Theile und anderen war, das Kanalübersprechen mittels sorgfältig ausgewählter Richtcharakteristiken zu minimieren (OCT(2)-Surround etc), um überlagerte Stereobasen z.B. zwischen L/C und L/R zu verhindern. Das hat aber seine Grenzen: ab einer gewissen Lautsprecherdichte ist übersprechfreie Mikrofonierung nur noch mit Richtrohren möglich, und das klingt eben vorsichtig gesprochen nicht so toll.
Bin immer noch überzeugt davon, dass man massiv multikanalige Systeme nur mit koinzidenten Signalen in den Griff bekommt. Aber dann kommt immer irgendjemand daher und behauptet, dann hätte man ja gar keine ITD- (="Laufzeit-)Lokalisationsreize, und das ist genauso ermüdend wie falsch.
